来源：光明日报 作者：熊丙奇
据报道，英国QS全球教育集团日前发布了第十五期《QS世界大学排名》，中国大学中排名最高的清华大学从世界第25位升至第17位，北京大学则从第38位升至第30位。本次《QS世界大学排名》显示，中国大陆清华大学、北京大学、复旦大学、上海交通大学、浙江大学、中国科技大学6所大学名列世界百强。
而差不多同时，世界大学排名中心（Center for World University Rankings，简称CWUR）发布了2018~2019世界大学排名，中国高校在全球百名榜中排名并不靠前，成绩最好的北京大学排92名，清华大学排98名。
为何一份排行榜表现抢眼，而另一份排行榜却反差明显？这令网友感到困惑，不知道该相信谁。其实，大学排行榜，只是大学排行制作者根据对大学办学的研究，设置若干指标对大学进行排名，由于大学排行机构选择的指标不同，排名结果也就不同。另外，所有大学排行榜所采用的指标，都是在各大学之间能对比的数量指标，重视大学办学的显性成果，以及规模、体量。这也是大学排行榜一直遭遇争议、质疑的原因。了解了大学排行榜是怎样制作出来的，就要理性看待排行榜。各种指标不同的大学排行榜可以作为大学办学的参考，从中找到办学的差距与问题，但大学却不能围着大学排行榜办学，成为排行榜中的大学。
我国大学在世界大学排行榜中的排名，近年来其实都表现不错。原因在于，所有世界大学排行榜，学术研究成果都占极大的权重。像QS排行榜，排行指标包括学术声誉、雇主声誉、师生比、文献引用数等，其中，学术研究方面的权重占到60%，教学方面的指标，也主要是师生比、国际生比这些数量指标。CWUR的指标，则包括教育质量、就业情况、教师素质、研究成果、出版数量、影响力以及论文引用情况等，其中，学术研究方面的权重也达到55%，只是相对来说，这一排行榜更重视人才培养质量。
我国大学近年来十分重视学术研究，要求教师在国际期刊发表论文，因此在世界大学排行榜上，名次提升很快是顺理成章的。然而，我国高校更应该清醒地看到自己的不足，甚至可以说，排行榜的“优异表现”某种程度上折射出当前我国高校的隐忧。这涉及两个问题，其一，大学重视学术研究远远超过重视人才培养，因为学术研究可以产生能快速提高排名的“显性效果”；其二，大学的学术研究强调发表论文（包括发表论文的数量和期刊档次），这使我国高校评价学术研究和教师存在严重的“唯论文论”导向。
用论文指标考核评价教师，让我国高校的教师都重视学术研究，而不愿意花时间搞教育教学。大学有人才培养、学术研究、社会服务三大功能，而人才培养是核心功能，科学研究和社会服务也是为培养一流人才服务的，没有一流人才培养，就没有一流大学。而就是搞学术研究，世界一流大学重视的是学术的原创价值，而非首要关注是否发表论文，论文发表在什么期刊上。比如，对于一篇论文，国外世界一流大学，要看论文本身有何创新价值，即便发表了，也要对论文的研究成果进行验证。而国内高校则十分看重发表载体，对期刊的“规格”格外看重。过分强调论文，导致我国教师把大量的精力用在发表论文上，进而还出现论文买卖、造假、抄袭等严重学术不端丑闻。
好在对于高校重科研轻人才培养，以及“唯论文”导向，我国教育部门和高校都已有认识，并出台措施改革，比如要求教授必须给本科生上课，教师评职称要淡化论文强调能力等。在这方面，社会舆论不再以功利的大学排名去看作大学含金量的唯一标尺，也是给大学去功利化形成良好的舆论氛围。